Tóm tắt trường hợp

Vào ngày 13 tháng 9 năm 2007, Ngân hàng Tái thiết và Phát triển Quốc tế (IBRD, thành viên của Ngân hàng Thế giới) đã ký một thỏa thuận vay với Cộng hòa Indonesia, quy định rằng IBRD sẽ cung cấp 208 triệu USD tài chính cho chính phủ Indonesia cho một dự án cơ sở hạ tầng đường cao tốc chiến lược Dự án dự kiến ​​kết thúc vào ngày 30 tháng 6 năm 2014, nhằm mục đích nâng cao khả năng cạnh tranh kinh tế của Indonesia bằng cách nâng cao năng lực vận tải, chất lượng và an toàn của các tuyến đường quốc lộ chiến lược của Indonesia

Vào tháng 7 năm 2007, cơ quan chính phủ Indonesia chịu trách nhiệm thực hiện dự án đã ban hành hồ sơ mời tỷ lệ cá cược bóng đá euro cho các hợp đồng xây dựng đường mới và các hợp đồng xây dựng lại đường cũ Hồ sơ mời tỷ lệ cá cược bóng đá euro yêu cầu mỗi hợp đồng dự tỷ lệ cá cược bóng đá euro phải có bảo đảm dự tỷ lệ cá cược bóng đá euro Vào ngày 22 và 23 tháng 10 năm 2007, Công ty A (bị đơn) và liên danh do Công ty B và C thành lập lần lượt nộp hồ sơ dự tỷ lệ cá cược bóng đá euro cho từng hợp đồng và mỗi hồ sơ dự tỷ lệ cá cược bóng đá euro đều kèm theo bảo lãnh dự tỷ lệ cá cược bóng đá euro do Ngân hàng D tự cho là phát hành Ngày 25 tháng 10 năm 2007, hội đồng xét tỷ lệ cá cược bóng đá euro dự án đã yêu cầu Ngân hàng D xác minh tính xác thực của bảo lãnh dự tỷ lệ cá cược bóng đá euro Vào ngày 26 và 29 tháng 10 năm 2007, Ngân hàng D phủ nhận bằng văn bản về việc cấp bảo lãnh dự tỷ lệ cá cược bóng đá euro cho dự án nói trên Người điều hành dự án sau đó đã từ chối giá tỷ lệ cá cược bóng đá euro và thông báo cho Ngân hàng vào tháng 3 năm 2008 rằng họ sẽ cấm các Công ty A, B và C tham gia vào một số hoạt động mua sắm nhất định

Vào ngày 5 tháng 6 năm 2009, Ủy ban Độc lập Chống Tham nhũng (INT) của Ngân hàng Thế giới đã ban hành Thư trình bày lý do cho các thành viên liên danh nói trên Mỗi thành viên liên danh nêu trong thư trả lời INT rằng liên danh đã giao trách nhiệm lấy bảo lãnh dự tỷ lệ cá cược bóng đá euro cho Công ty A và Công ty A đã nhận được bảo lãnh dự tỷ lệ cá cược bóng đá euro thông qua một công ty môi giới INT cho rằng bị đơn đã nộp hồ sơ dự tỷ lệ cá cược bóng đá euro với bảo đảm dự tỷ lệ cá cược bóng đá euro giả mạo, bị nghi ngờ là gian lận

Trọng tâm tranh cãi

INT cho rằng các bị cáo có nhiều khả năng đã thực hiện hành vi gian lận bằng cách nộp hai hồ sơ dự tỷ lệ cá cược bóng đá euro có bảo đảm giá tỷ lệ cá cược bóng đá euro sai để ảnh hưởng đến quá trình mua sắm INT cho biết Ngân hàng D đã thông báo với hội đồng xét tỷ lệ cá cược bóng đá euro rằng họ chưa phát hành bảo lãnh dự tỷ lệ cá cược bóng đá euro nên rõ ràng bảo lãnh dự tỷ lệ cá cược bóng đá euro là giả mạo INT cũng khẳng định rằng các bị cáo đã hành động liều lĩnh và/hoặc cố ý một cách mù quáng khi nộp bảo lãnh dự tỷ lệ cá cược bóng đá euro bởi vì, mặc dù có "cờ đỏ nghiêm trọng" rằng nhà môi giới là công ty duy nhất có khả năng cung cấp bảo lãnh dự tỷ lệ cá cược bóng đá euro trong vòng 5 ngày, các bị cáo đã không thực hiện hành động nào để xác minh tính hợp pháp của công ty môi giới hoặc tính xác thực của trái phiếu dự tỷ lệ cá cược bóng đá euro INT cho rằng bị cáo phải chịu trách nhiệm về hành động của người môi giới Cuối cùng, INT cho rằng mục đích của việc bị cáo nộp bảo lãnh dự tỷ lệ cá cược bóng đá euro là nhằm gây ảnh hưởng đến các quyết định mua sắm bằng cách đánh lừa ủy ban đánh giá hồ sơ dự tỷ lệ cá cược bóng đá euro tin rằng các nhà tỷ lệ cá cược bóng đá euro đáp ứng các yêu cầu về giá tỷ lệ cá cược bóng đá euro và gây tổn hại cho các Quốc gia Thành viên bằng cách tước đi lợi ích của các Quốc gia Thành viên liên quan đến thủ tục mua sắm công bằng và cho phép họ sử dụng nguồn lực của mình để đánh giá các hồ sơ dự tỷ lệ cá cược bóng đá euro có giá tỷ lệ cá cược bóng đá euro sai

Về cáo buộc của INT, bị cáo giải thích nhân viên tài chính của INT mua dịch vụ môi giới theo chỉ đạo của phó giám đốc tài chính công ty Vào thời điểm đó, vì ngày nghỉ lễ đang đến gần nên phó giám đốc tài chính đã cố gắng lấy được thư bảo lãnh cần thiết cho cuộc đấu tỷ lệ cá cược bóng đá euro trong vòng 5 ngày Các bị cáo cũng tuyên bố rằng "ủy ban quản lý" của họ đã điều tra hành vi sai trái bị cáo buộc và kết luận rằng "không có ý định lừa đảo, tham nhũng hoặc hành vi sai trái khác, mà là sự sơ suất của những nhân viên không tuân theo quy trình vận hành tiêu chuẩn để phát hành báo cáo" Hơn nữa, một cuộc điều tra của cảnh sát đối với các giám đốc điều hành của bị đơn cho thấy "hoàn toàn không có bằng chứng nào về bất kỳ tội ác nào chống lại bị cáo hoặc các giám đốc điều hành của anh ta"

Quan điểm của Ủy ban trừng phạt

Dựa trên sự thừa nhận của bị cáo và xác nhận của Ngân hàng D, Ủy ban xử phạt cho rằng, trong hồ sơ dự tỷ lệ cá cược bóng đá euro nhiều khả năng sẽ có những tuyên bố sai sự thật dưới hình thức bảo đảm dự tỷ lệ cá cược bóng đá euro giả mạo

Khi đánh giá hành vi thiếu thận trọng, Ủy ban Xử phạt có thể xem xét liệu bằng chứng tình tiết có gợi ý rằng bị cáo biết nhưng bỏ qua rủi ro trọng yếu, chẳng hạn như ảnh hưởng đến tính trung thực của quy trình mua sắm của ngân hàng vì hồ sơ dự tỷ lệ cá cược bóng đá euro sai hoặc gây nhầm lẫn Khi bằng chứng gián tiếp có thể không đủ để suy ra nhận thức chủ quan về rủi ro, Ủy ban Xử phạt có thể đo lường mức độ thận trọng mà bị cáo thực hiện trong các tình huống so với tiêu chuẩn thông thường về "sự thận trọng thích đáng" Nói cách khác, câu hỏi đặt ra là liệu bị cáo có biết hoặc lẽ ra phải biết về rủi ro vật chất được đưa ra hay không

Ủy ban Xử phạt, sau khi xem xét các bằng chứng trong hồ sơ, tin rằng bị cáo lẽ ra phải biết rằng có nguy cơ đáng kể là bảo lãnh dự tỷ lệ cá cược bóng đá euro có thể không đúng sự thật Đầu tiên, bản thân bị đơn không thể đạt được cam kết từ Ngân hàng D về việc phát hành bảo lãnh dự tỷ lệ cá cược bóng đá euro trong vòng năm ngày, nhưng người môi giới mà họ thuê đã tuyên bố rằng họ là công ty duy nhất có khả năng nhận được bảo lãnh dự tỷ lệ cá cược bóng đá euro trong vòng năm ngày Thứ hai, mặc dù bị cáo đã đồng ý trong thỏa thuận với nhà môi giới rằng họ sẽ chỉ sử dụng các nhà môi giới trong danh sách chính thức của các nhà môi giới đã đăng ký với ngân hàng phát hành, nhưng nhân viên tài chính của bị cáo đã tuyên bố trong cuộc phỏng vấn rằng anh ta không kiểm tra chéo trạng thái đăng ký của nhà môi giới, cũng như không thực hiện bất kỳ bước nào khác để xác minh tư cách hoặc liên kết được yêu cầu của nhà môi giới Ủy ban Xử phạt cho rằng, trong hoàn cảnh đó, các bị cáo đáng lẽ phải nhận thức được rủi ro đáng kể là bảo lãnh dự tỷ lệ cá cược bóng đá euro có thể bị giả mạo, nhưng không có bằng chứng nào cho thấy các bị cáo đã thực hiện bất kỳ biện pháp phòng ngừa nào, do đó ủng hộ kết luận của INT rằng các bị cáo đã hành động liều lĩnh

Mặc dù Bị cáo lập luận rằng nhân viên của mình không tuân theo các quy trình vận hành tiêu chuẩn, Bị cáo không cung cấp bằng chứng về hướng dẫn sử dụng hoặc các biện pháp kiểm soát khác liên quan đến quy trình đó và do đó phải chịu trách nhiệm về hành vi gian lận

Kết quả xử phạt

Xem xét các bằng chứng đầy đủ trong hồ sơ và tất cả những cân nhắc về việc tuyên án, Ủy ban Xử phạt đã ban hành thư khiển trách chính thức đối với bị cáo Thư khiển trách phải được công bố trên trang web của Ngân hàng Thế giới và có giá trị trong vòng một tháng

Tóm tắt

　　Gửi trái phiếu đấu tỷ lệ cá cược bóng đá euro sai là một hình thức lừa đảo cổ điển Biểu hiện khách quan của gian lận là đưa ra những lời khai sai sự thật hoặc che giấu sự thật Biểu hiện chủ quan không nhất thiết phải có chủ ý (cố ý) Sự liều lĩnh chủ quan (liều lĩnh) cũng có thể cấu thành tội lừa đảo

　　Xác định của cơ quan xử phạt của Ngân hàng Thế giới về sự liều lĩnh chủ quan của thủ phạm trước tiên dựa vào việc xác định toàn diện các bằng chứng trong hồ sơ để cho thấy liệu thủ phạm có biết nhưng bỏ qua những rủi ro đáng kể hay không Khi chứng cứ trong hồ sơ không đủ cơ sở để suy ra yếu tố chủ quan, cơ quan xử phạt vẫn có thể sử dụng tiêu chuẩn “quan tâm đúng mức” để xác định nghĩa vụ cảnh giác mà người phạm tội phải chịu trong một tình huống cụ thể Tiêu chuẩn cho nghĩa vụ quan tâm này thường bắt nguồn từ các hướng dẫn mua sắm hoặc tư vấn của Ngân hàng và các chính sách tuân thủ được trích dẫn trong hồ sơ mời tỷ lệ cá cược bóng đá euro Trong một số trường hợp, các tiêu chuẩn, quy ước ngành liên quan hoặc các chính sách, thủ tục hoặc thông lệ kinh doanh cụ thể của Công ty cũng sẽ được xem xét

Tiền đề của việc sử dụng biện pháp bào chữa cho "nhân viên lừa đảo" là người sử dụng lao động đã hoàn thành nghĩa vụ kiểm soát và giám sát hoàn toàn của mình và một hệ thống kiểm soát nội bộ hợp lý là rất quan trọng

Tham khảo: Quyết định số 68 của Ban trừng phạt WBG (Trường hợp trừng phạt số 194), Khoản vay IBRD số 4834-IND, Indonesia